Arcanus Anotado V: Dramatis personae V - Kurbun

Por Javier Albizu, 16 Abril, 2023

Cuando llegamos a la quinta entrada de esta serie, ponemos fin al vistazo que hemos estado realizando por el pasado de sus personajes (más que nada, porque aquellos no han aparecido no tuvieron un pasado previo a la novela).

Por otro lado, mucho me temo que, hasta este momento, te he mentido a todos los niveles posibles en parte de las afirmaciones que he hecho hasta llegar aquí.
Lo he hecho al decir que Arcanus es quien tiene un mayor número de menciones en el blog o en la web de Daegon. Lo he hecho al decir que Arcanus es el primer personaje de cuantos aparecen en la novela que hizo su aparición en la mesa de juego. Lo he hecho al decir que es el “personaje” central de la historia. Lo he hecho al decir que era el protagonista.

Bueno, igual lo que te acabo de decir también es una pequeña mentirijilla (pero no por mucho).

Como siempre, vayamos por partes.

Antes de nada, y dado lo que aparece en el título, es posible que te preguntes... ¿quién es Kurbun?
Y, no. La pregunta, ya de base, está mal formulada. No es “quién”, sino “qué”.

También puedes preguntarte... ¿por qué es tan importante si no aparece mencionado en toda la novela?
Y, de nuevo, te equivocas. No hay ninguna duda de que se trata del concepto que tiene mayor presencia en toda la novela. A quien se menciona en un mayor número de ocasiones y a quien se describe bajo un mayor número de aspectos.

¿Pero no acabas de decir que no era “quién”, sino “qué”?
Vale, bueno, sí, de acuerdo. A ver si empiezo a explicarme de una vez.

Con respecto a la primera mentira (la numérica), si vamos a los números crudos¹, la palabra “Kurbun” se menciona en un total de 47 entradas, mientras que el triplete “Arcanus / Syzygy / Darklock” se menciona en un total de 43.

Con respecto a la segunda (a su primera aparición en la mesa de juego)... la cosa es algo más difusa.

Porque en su primera aparición no tenían ese nombre (ni con las características que irían adquiriendo a lo largo del tiempo). En aquel entonces los llamaba, simplemente, “demonios”. Nada que ver con los demonios bíblicos, o bichos con cola, cuernos, alas y espadas de fuego. Quería antagonistas versátiles. Enemigos con la capacidad de ser cualquier cosa. También es posible que esto me llevase a sobre explotarlos un poco. Que esa misma fuese la razón por la que uno de mis jugadores bautizó al mundo de juego como “Demon World” (y a Mashalan / Mashulanu, el “Japón local”, como “Demon Country”).

Sí. Durante un tiempo hubo demonios hasta en la sopa. Demonios de todas las apariencias, consistencias y bandos. Demonios y medio demonios (algunos de los cuales fueron personajes jugadores... aunque, en su gran mayoría, los jugadores que los llevaban no sabían esto en primera instancia).

También fue el primer concepto no-humano, ahora sí, con ese nombre y con una aproximación algo más cercana a la actual, del que escribí algo en los tiempos RuneQuesteros².

A pesar de esto, lo que aparecía ahí no terminaba de ser algo demasiado consistente. Porque una cosa es lo que surge cuando escribes algo pensando en ello de una manera en la que puedas ajustarlo a las mecánicas de juego, cómo pueden resultar interesantes pero “asequibles” para los jugadores o como algo que no entre en conflicto con lo que has ya presentado con anterioridad, y otra cómo reflexionas acerca de esos mismos conceptos una vez que esta preocupación ya no es “lo importante”. Cuando lo haces de una manera más orgánica para el contexto dentro del que lo estás emplazando.

Con esto, tanto casi todo lo que aparece en esa primera versión, como una gran parte de las cosas que vieron mis jugadores ya “no son así”. Al menos no lo son desde un punto de vista estricto y literal. Sí, hay ciertos elementos que han pasado a formar parte de otras ideas, y otros que conservan alguna reminiscencia y han llegado a formar parte de su actual encarnación, pero la base conceptual y metafísica cada vez ha tendido más hacia la abstracción.

Con respecto a la tercera y la cuarta mentira... a ver cómo explico yo esto.

Porque, sí, podríamos decir que Arcanus es “el prota” (pese a no ser quien aparece en un mayor número de páginas). No cabe duda de que la suya era la historia que quería contar cuando, hace años, me planteé convertir “aquella aventura” primero en un tebeo, después en un relato corto, y por último en una novela. Pero, según ha ido pasando el tiempo, él se ha ido alejando cada vez más de ser el “tema central de la historia”. El subtexto fue ganando peso de manera gradual. “El enemigo” se fue convirtiendo cada vez más en una parte más importante y destacada de lo que escribía.

Porque, más allá de los personajes lo que les pasa (o, precisamente, a través de ellos), la historia trata sobre el miedo y el dolor. Sobre la obsesión y la locura. Sobre la manera en la que los diferentes integrantes de la humanidad perciben, se relacionan y enfrentan a la proximidad de algunos de los diferentes aspectos bajo los que se presenta esa fuerza primaria a la que ha venido a denominar como “kurbun”. Sobre el camino que recorren quienes se mueven sobre la fina línea que les separa de la / su “destrucción”.

Hala, ya lo he dicho.

Enlaces: